TSF Saatlerimiz Direksiyon Başında / Steering Wheel Shots

[matadormax]

Aynı şartlarda olsun diye hepsini bileğin en ön kısmına taktım:

[BigCrown]

@BigCrown;

Beni yanlış anladınız. Ben alıntıladığım mesajınızdaki YM ve Sub kıyaslamanızda YM'nin 1mm daha ince olmasının saati küçük göstermediğini aksine aynı kasa şeklinde olan iki saatin ince olanın daha büyükmüş gibi algılanacağını kastetmiştim. Bunu da 15202'de durum çok bariz olduğundan onun üzerinden örnekledim.

Ayrıca dediğiniz gibi sub sanki havadaymış gibi duruyor çünkü saatin orta kasasının inceliğine karşı arka kapağın bombeli yapısı saatin olduğundan ince algılanmasını sağlarken aslında daha kalın bir saat olduğunu da gizlemiş oluyor. Çünkü saatin 3235 mekanizması 6mm'nin üzerinde yani çok kalın bir mekanizma. Yacht-master da aynı mekanizmayı kullanıyor fakat su geçiririmsizlik değeri 300 yerine 100 metre olduğundan dolayı daha ince safir cam ve daha az bombeli arka kapak kullanabildikleri için 1 mm civarında inceltilebilmiş. Sonuç olarak Sub, bilekte 1 TL'lik madeni para kadar kapağın üzerinde yükseliyor ve bileğe sadece bu kısım temas ediyor. Hydroconquest'te ise bu kısım çok daha geniş bir çapta olduğundan bileğe sub kadar gömülemiyor ve daha da yüksekte kalıyor. İki saat arasında sub çok daha konforlu ve dengeli bunu kesinlikle söyleyebilirim.

Evet ‘’daha ince kasaya sahip saatler daha büyük algılanır’’ önermeniz hususunda ayrışıyoruz. Forum da bu sebepten var.
Fikir teatisinde bulunmuş oluyoruz.

Belirttiğiniz üzere 15202’de durum ‘’çok bariz.’’ İlgili model, müstesna bir örnek. Normal şartlar altında o saatin o proporsiyonlarda üretilmemesi lazım gelir ancak rağbet göreceği düşünülmüş ki üretilmiş ve neticeten talep noktasında oldukça başarılı da olunmuş.
Burada dikkati şu noktaya çekmek istiyorum: Mevzubahis saatin sizin gözünüze orantısız gelmesindeki en mühim etkenler; entegre bilezik, bununla beraber gelen aşırı uzun lug to lug ölçüsü, oldukça kalın başlangıçlı bilezik, keskin kasa hatları, hatta absürt tepesi ve genel mânâda saatin köşeli kasa yapısı gibi konular. Bu hususlardan sonra ancak ilgili modelin inceliği benim gözüme geliyor.
Bu noktada benim savunduğum görüş şu yönde: Her saatin optimum bir kalınlığı olmalı. Ne çok ince, ne çok kalın. Daha doğrusu saatte her detay optimum olmalı. Mesela bu doğrultuda yeni BB54’ler de incelikten ötürü gözüme eğreti gelmişti. Bu sebepten oldukça beğenmeme rağmen, çok nadir kullanmışımdır ilgili saati. (Kaldı ki bahsettiğim bb54, fabrika verilerine göre 37mm kasa çapına, 46mm lug to lug ölçüsüne ve 11.24 mm kalınlığa sahip. -benim ölçümlerime göre 36.4 kasa çapına, 45.7 lug to lug ölçüsüne ve 11.1 mm kalınlığa sahip.- Dolayısıyla tekraren söylüyorum, örnek verdiğiniz model çok uç bir noktada kalıyor.)
‘’Her saatin optimum bir tasarım dili ve bu noktada optimum bir kalınlığı olması gerekir’’ önermemi şu şekilde amiyane bir örnekle destekleyeyim: İdeal insan kilosu nedir? Burada cinsiyet, yaş, kas kütlesi ve en mühimi boy gibi doneler önem arz etmez mi? Mesela 2.20’lik bir NBA pivotunun ideal kilosu ile 1.60 boyundaki insanın ideal kilosu bir değildir. Yahut aynı boyda olsalar dahi iki insanın ideal kilosu bir olmayabilir. Keza yağ oranları, metabolizma hızları, günlük rutinleri, geçmişleri vs. farklıdır. (Yalnız burada sizin örnek verdiğiniz model, 2.20 boyunda, 70-75 kg ağırlığında bir insana tekabül ediyor benim gözümde. Zira çok uzun ve kaba bir saat ayrıntılandırdığım üzere ancak çok ince.) Saat işi de böyledir aslında. Örneğin: ‘’8mm bir saat incedir ve ince olan saatler kaba durur’’ önermesi bence doğru değildir zira bu bahsettiğimiz saat sözüm ona AP Ro 15202 ise farklı yorum yapmak, Cartier Santos Medium ise farklı yorum yapmak icap eder. Kimi saatleri inceltmek tasarıma katkı sağlar kiminin kasa ve lug yapısını değiştirmek tasarıma katkı sunar. Dolayısıyla her saat, nev-i şahsına münhasırdır ve tasarım detaylarının kümülatif bir şekilde değerlendirilmesi gerekir.

Benzer yönde Submariner ve Yacht Master kıyaslamasında yorum yapmışsınız. Bu saatler arasındaki 1mm değerindeki kalınlık farkını çıplak gözle anlamanız mümkün değil. Bu noktada yine kasa, bilezik ve lug yapısı devreye giriyor. Bunların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekiyor. Siz de bu doğrultuda bilhassa son mesajınızda kasa yapısından bahsetmişsiniz. (Yacht Master 42 ile Submariner 41’in arka kapakları arasında bariz bir fark mevcut değil ancak kasa çapı daha büyük olduğundan, Yacht Master 42’nin daha geniş bir arka kapak yüzeyine sahip olduğu doğru. Keşke elimde Yacht Master 42 olsaydı karşılaştırmalı fotoğraf paylaşabilseydim bu noktada. Kaldı ki kasa kapağı genişledikçe, saatin bilekte olduğundan daha büyük hissedileceği aşikar. Bu hususu ilerleyen kısımlarda detaylandıracağım.)
Hatta şunu söyleyeyim: İki model arasında bunu da çıplak gözle ayırt etmek neredeyse mümkün değil ancak Yacht Master’da daha ince bir safir cam kullanıldığını belirtmişsiniz. Aksine Submariner’ın camı daha ince daha doğrusu kasadan / bezelden daha az taşıyor. Zira Yacht Master’ın bilhassa cyclopsu daha bombeli olduğundan; bu durum Yacht Master’ın, Submariner’dan camının daha kalın olmasına yol açıyor. Ha Yacht Master’ın camı da aynı zamanda daha bombeli bu nedenle salt cam olarak baktığımızda da camı kasanın / bezelin daha fazla dışına taşıyor -burada Yacht Master’ın bezelinin daha içe dönük / kavisli, Submariner’ın bezelinin ise daha düz olması da etken- dolayısıyla cam kalınlığı / camın kasada yaptığı çıkıntı önermeniz doğru değil açıkça ancak bunlar nüans düzeyinde kalıyor dediğim gibi. Neticeten, çıplak gözle ayrıntılandırılabilecek, dışarıdan birinin bilekteki saate baktığında görebileceği hususlar değil bunlar.
Keza paylaştığım Submariner ve Yacht Master’ın karşılaştırmalı fotoğraflarına dikkatli bakıldığında, bilhassa cam meselesi (Yacht Master’ın camının daha bombeli ve daha çıkıntılı durduğu) açık şekilde görülüyor ancak iki saatin fotoğrafı yan yana olmasına rağmen bu husus gözden kaçabiliyor anlatmaya gayret gösterdiğim üzere. Günlük hayatta, çıplak gözle bu kalınlık farkını anlamak güç derken bu hususu kast ediyorum esasen.

Yine paylaşımınıza istinaden, yukarıda ayrıntılandıracağımı söylediğim meseleyi izah edeyim: Kasanın arka kısmının bilekte daha az yer kapladığı ihtimalde tam tersi saatin ince bileklerde daha konforlu, daha hoş durması gerekir. Zira kasa arkası (kasa kapağı) bileğe tam oturmayan bir saatin estetik açıdan hoş durmayacağı malum. İnce bileklerde de küçük kasa kapaklı / bilekle daha az temas alanına yer veren saatlerin daha hoş duracağı sarih. Sanırım fotoğraflarda bu hususu vurgulamak istediniz. Teşekkür ederim emek verip, zaman ayırdığınız için. Umarım saatlerinizi bir ömür mutlulukla, huzurla, severek kullanırsınız.

Ancak baştan beri açıklamaya gayret gösterdiğim üzere ilgili modelin -Submariner’ın- havadaymış gibi durmasındaki temel neden, lug ve kasa yapısı. Yacht Master’ın boynuz uçlarını kesin / düzleştirin ve kasa hatlarını keskinleştirin, Submariner’a benzer şekilde duracaktır.
Aksine, Submariner’ı o kasa ve lug yapısı sabit kalacak şekilde, hangi modifikasyona tabii tutarsanız tutun; sizin çözümünüzle arka kapağın bilekteki izdüşümünü / çapını artırın-azaltın yahut yine sizin çözümünüzle saati kalınlaştırın, ilgili model yine havada gibi duracaktır. Zira saatin genel mânâda hatları ve lugları bir bıçak misali keskin ve bununla doğru orantılı olacak şekilde dik. (Bizim bakış açımıza göre zemine paralel.)


Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi

[Heesh]

Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi