Bg17 » 02 Mar 2016, 16:50
Referans olmasi amaciyla bir yargitay karari paylasiyim.
Yargıtay 13 HD. nin 07.05.2008 tarih ve 2008/56E. 2008/6260K. sayılı İçtihat kararında özetle; “Yeni kurulan şirket ile bir önceki borçlu şirket kayden iki ayrı tüzel kişilik olarak görünse de, bu durum fiili birleşmenin söz konusu olduğu hallerde anlam ifade etmez. Özellikle borçlu şirket ile aynı işyerinde sonradan kurularak faaliyetine farklı bir unvanla devam eden yeni şirketin söz konusu olduğu durumlarda ve borcun tahsilini engellemeye matuf fikri birliktelik arz edecek girişimlerinin gözlemlendiği hallerde, fiili birleşme temelinde TTK.146-152. maddeler ila BK.179. hükmü uygulanarak, farklı unvan taşıyan yeni kurulan şirket de borçtan mesul tutulmalıdır.”
Bu kapsamda ayni firmanin devami oldugu kanitlanirsa, borcu yeni firmadan tahsil etmek mumkun. Bunun icin ticari sicil gazetelerinin taranmasi, adres ve yonetim kurullarinin tesbiti, faaliyet konularinin ayni oldugunun belirlenmesi gerekir.
Tabi bunu evde yanliz basiniza denemeyin, hukuki bir baglayiciligi yoktur, lutfen uzman gorusu alin, avukat kullanin.
Uzun lafin kisasi, eger dogru is yaptiysaniz, dokumanlari sakladiysaniz, sonucta dogru sonuca ulasirsiniz.
Ancak, saati almadan 6 ay odeme yapmis, uzerinde de bir girisimde bulundugunuzu kanitlayamiyorsaniz, haksizsiniz demiyorum, ama demekki harcadiginiz emek ve zaman, karsiliginda alinacak fayda ikileminde tercihinizi zaten yapmissiniz gibi duruyor.
Time is too precious to be measured by a cheap instrument...