Omega / Daniels / Co-Axial Hemmung

[deVille]

tartışmalara bir son nokta koyma çabası olarak:

Şu ana kadar Rolex kullanmadım, hali hazırda bir Omega Devillke chonoscope (COCS serifikalı) kullanıyorum. bir haftalık sapması -7 sn. bence başarılı. bunun en önemli sebebi de co-axial echappement kullanması nokta diyorum. ve ustaya saygı duyuyorum.

Ama bu rolex almak istememe engel mi? hayır değil. peki bir başkasının rolex sevmemesine engel mi hayır değil, peki bir rolex severin sırf bu sistem yüzünden Omegayı sevmesini sağlar mı sağlamaz. Ned emiş Nazım Hikmet: "sen elmayı seviyorsun diye elmanın da seni sevmesi şart mı?"

[asymptote]

GS konusu nasıl diğer başlıklarda geçince rahatsızlık veriyorsa ben de bu başlıkta sürekli Rolex ismini duymaktan sıkıldım..

[Katana35]

GS konusu nasıl diğer başlıklarda geçince rahatsızlık veriyorsa ben de bu başlıkta sürekli Rolex ismini duymaktan sıkıldım..

[fsinan]

İlgilenenler için Bond filmlerinde Seamaster ve PO saatleri;

http://www.shadeone.com/watches/

[zyk1on]

Co-Axial servis periyodu tartismasi:

http://forums.watchuseek.com/f2/philosophically-whats-remaining-point-coaxial-after-everything-experienced-question-786804.html

[fsinan]

bu adamların ve bizim işimiz gücümüz yok yaa

[Triton]

Zevkle okuduğum ve zihnimi oldukça meşgul eden bir konu. Ancak yenilikçi olmakla birlikte geleneksele karşı başarısını her yönüyle sorgulamak lazım.

Baz mekanizmalar üzerinde yapılan modifikasyonlar, mekanizmanın bakım görmeden uzun süreli kullanım ömrünü gerçekten olumlu mu etkiliyor?

Benim mekanik prensipler doğrultusundaki anlayışım, basitten karmaşığa doğru hassasiyetin arttığı ancak bakım prensibinin de buna uygun olarak yeniden düzenlenmesi gereğidir.

Rolex gibi gelenekçi markaların, imajlarını etkileyebilecek risk almak istememesi normaldir. Böyle yenilikçi sayılabilecek bir sistemi uygulamak da başka markanın pazar payını ve imajını pozitif yönde etkileyebilir. Ama soru güzel, bu sistem neden ağırlıklı olarak yalnız Omega tarafından kullanılıyor?

Örneğin başka konularda tartışılan güvenilir ETA bazlı modifiye kalibrelerin arıza çıkarmasını, aslında daha hassas ve nitelikli oldukları, ancak bu oranda da kırılgan noktalara sahip oldukları şeklinde açıklayabilir miyiz?

Aslında var olanı modifiye etmekle, amaçlara uygun sıfırdan yeni bir kalibre dizayn etmek arasında mekanikte ciddi bir fark olduğu düşüncesindeyim.

Bu nedenle Co-axial sistemin bakımsız çalışmaya daha uygun olduğu yönündeki iddiaları, mekaniğin temel prensibine aykırı bulduğum için şüpheyle karşıladım...

[asymptote]

Triton çok güzel yazmışsınız fakat son cümlenize izninizle bir eleştiri getirmek istiyorum. Co-axial sistemi bakımsız çalışır demiyor kimse. Geleneksel eşapman sisteminde eşapman çarkı dişlileri maşanın her iki ucundaki taşlara (entry & exit pallet jewels) sürtünerek ve bu sırada maşayı iterek (slide friction) çalışırlar. Aşağıdaki video söylemek istediğimi daha iyi anlatıyor.

http://www.mhvj.ch/recherche.htm

Co-axial eşapman sisteminin getirdiği yenilik bu sürtünmeyi (ve dolayısıyla yağlanma ihtiyacını) ortadan kaldırması. Co-axial sistemde impuls iletimini sanki dişli çarkların yuvarlanması gibi düşünebiliriz, sürtünme yok gibidir..

Bu sistemin elbette daha da geliştirilmesi gerekiyordur. Kol saatlerinde daha başarılı sonuçlar veren yeni uyarlamaları görebiliriz önümüzdeki günlerde..