TSF - Türkiye Saat Forumu - Dünya'nın En Çok Ziyaret Edilen Türkçe Saat Sitesi

Internette uzun bir sure arastirmama ragmen cevabini bulamadigim bir sorum var.Cok sacma olabilir ama sadece merak .Neden Roma rakami kullanilan saatlerde 4 IV yerine IIII ile ifade edilir ?

Yabancı bazı forumlarda bu konu tartışılmıştı, oradan okuduklarımı aktarayım.

Genel kanı bu sayede daha dengeli dizilmiş bir kadran olduğu yönünde. Bazı markalar IV yerine IIII kullanıyor, bazılarıda her ikisini de tercih ediyor, mesela Patek Philippe.

Ben de rastlamıştım böyle bir konuya. Tarihsel nedenler var ama bunların sayısı çok fazla o yüzden ne kadar doğrudur bilmiyorum. Romalılar genelde böyle kullanıyormuş eskiden deniyor. Nedeniyle ilgili öne sürülenlerden biri IV'nin tanrılarının ismini temsil ettiği bu nedenle o şekilde yazmadıklarıydı.

Mantıklı kısmına gelirsek. Kadranda 4'ün tam karşısındaki 8 VIII şeklinde yazılıyor. IV olsaydı biraz dengesiz görünürdü heralde. Bu yüzden IIII daha simetrik ve güzel duruyor.

Mantığın suyunun çıkartıldığı kısıma gelirsek (kendi teorim) Eğer IV şeklinde yazılsaydı kadranda 5 V, 4 X ve 17 I olurdu. Ama şu an 4 V, 4 X ve 20 I var. Bunların sayılarının çift olması tercih sebebi olabilir. Ayrıca I ları tek çizgi, V ve X leri ikişer çizgi olarak düşünürsek. Kadranda toplam 36 çizgi oluyor. Bu şekilde kadranı tam ikiye bölerek(6 şar rakam olarak) 18'er çizgiye ulaşabiliyoruz ama IV ile bu mümkün değil zira 35 çizgi olurdu o zaman. Bu bölümü 1-2 arasından başlayıp 7-8 arasında biten bir kesitle yapabiliriz mesela. Saatler de içinde mühendislik barındırdığına göre ilk saatleri yapan adamlar bu tarz şeylere hatta daha fazlasına kafayı takmış olabilirler (:

Konuyla ilgili DEV bir yazı : http://homepages.sover.net/~donnl/iiiivsiv.html
Not : Eğer bu yazıda cevap varsa okuyabilen biri bizimle de paylaşsın (:

Pes valla

Archezia Devlet Bahçeli'yi geçtin hesaplamalarda

Benim bildiğim kadarıyla gösterim şeklinin dönem dönem değiştiği ve aslında ikisinin de doğru olduğu, tercihin ise tasarımla ilgili olduğu.

Frax1 yazdı:Archezia Devlet Bahçeli'yi geçtin hesaplamalarda

Benim bildiğim kadarıyla gösterim şeklinin dönem dönem değiştiği ve aslında ikisinin de doğru olduğu, tercihin ise tasarımla ilgili olduğu.

- Değerli arkadaşlar, bu inandırıcı olmayan bir hesap mıdır?
- Hayır!
- Hayıırr...

Gercekten Archezia mantigini cok begendim.

Archezia yazdı:Ben de rastlamıştım böyle bir konuya. Tarihsel nedenler var ama bunların sayısı çok fazla o yüzden ne kadar doğrudur bilmiyorum. Romalılar genelde böyle kullanıyormuş eskiden deniyor. Nedeniyle ilgili öne sürülenlerden biri IV'nin tanrılarının ismini temsil ettiği bu nedenle o şekilde yazmadıklarıydı.

Mantıklı kısmına gelirsek. Kadranda 4'ün tam karşısındaki 8 VIII şeklinde yazılıyor. IV olsaydı biraz dengesiz görünürdü heralde. Bu yüzden IIII daha simetrik ve güzel duruyor.

Mantığın suyunun çıkartıldığı kısıma gelirsek (kendi teorim) Eğer IV şeklinde yazılsaydı kadranda 5 V, 4 X ve 17 I olurdu. Ama şu an 4 V, 4 X ve 20 I var. Bunların sayılarının çift olması tercih sebebi olabilir. Ayrıca I ları tek çizgi, V ve X leri ikişer çizgi olarak düşünürsek. Kadranda toplam 36 çizgi oluyor. Bu şekilde kadranı tam ikiye bölerek(6 şar rakam olarak) 18'er çizgiye ulaşabiliyoruz ama IV ile bu mümkün değil zira 35 çizgi olurdu o zaman. Bu bölümü 1-2 arasından başlayıp 7-8 arasında biten bir kesitle yapabiliriz mesela. Saatler de içinde mühendislik barındırdığına göre ilk saatleri yapan adamlar bu tarz şeylere hatta daha fazlasına kafayı takmış olabilirler (:

Konuyla ilgili DEV bir yazı : http://homepages.sover.net/~donnl/iiiivsiv.html
Not : Eğer bu yazıda cevap varsa okuyabilen biri bizimle de paylaşsın (:

Leyn